Внимание! Ввиду неурядиц на ресурсе сайт переехал по адресу:
… картинка для гроссмейстерского экстраполирования? И где здесь обещанная третья ступень? Речь идёт о возвращении к нулевой ступени, к животной интуиции, но поглотившей знания и логику.
Гроссмейстерское мышление – это не тот уровень, о котором я собираюсь рассказать. Оно нужно, чтобы подвести к теме. Гроссмейстерское мышление – это двойное мышление, и логическое, и позиционное экстраполирование. Оба эти мышления хорошо развиты. Но между ними не выстроена связь. Логическое мышление каким-то непростым, затратным путём интегрировано в позиционное экстраполирование, а вот обратного процесса нет совсем.
Это приводит к трём крупнейшим недостаткам. Первый – плохая повторяемость результатов, невозможность их развития и передачи способа получения другому человеку. Туполев интуитивно "видел" обтекающий воздушный поток, но как собака понимал, а рассказать не мог. Он не смог осознать – почему нужно утолщение мотогандолы. Кто мешал ему задуматься над этим и сформулировать правило площадей? Его позиционное экстраполирование никак не контролировалось логическим сознанием.
Второй недостаток – инерция мышления. Несмотря на то, что это инерция значительно более развитого мышления, всё равно это инерция. Специалист по ТРИЗ, решивший множество изобретательских задач, сначала учебных, затем практических, знающий приёмы и стандарты, часто сразу видит решение задачи, над которой инженер бьется очень долго. У тризовцев есть термин – "аризное мышление". Это когда видение противоречия и нацеленность на "идеальный конечный результат" заложены уже в подсознание.
Когда я вёл семинары по ТРИЗ, на них приходили инженеры со своими задачами. Они должны были, получив знания методик, решить с их помощью эти задачи. Конечно, преподавателю приходилось самому заглядывать – к какому результату может прийти инженер. Нельзя ведь допустить сбоя. Увидев решение, я успокаивался, что всё будет в порядке. Но в процессе рассмотрения задачи по методике находились и другие, еще лучшие. Я поймал себя на мысли, что это инерция. И хотя совсем не надо полностью решать задачи двадцати пяти слушателей, достаточно прозондировать направление решения и убедиться, что оно получится. Но всё равно я поймал себя на том, что мозг, получив удовлетворительное решение, успокаивается, и не хочет идти дальше.
Третий недостаток – ошибки. Вы, когда играете на большой скорости в «сапёра», нередко сбиваетесь, спутав один образ с другим, неправильно вычленив область из общей картинки, не заметив в углу циферку. Гроссмейстер ошибается не так, как начинающий шахматист. Зевок начинающего – это просмотр фигуры. Гроссмейстер прозевал, если он нарвался на комбинацию. Но всё равно – это ошибка. Очевидцы не оставили описаний ошибок Туполева, но это не означает, что их не было. Позиционное экстраполирование, в отличие от логического мышления, вообще не нацелено на точное решение. Оно нацелено на минимизацию ошибки при неточной цели и неточном решении, на поиск приемлемого варианта за ограниченное время.
Это свойство имеет и свои преимущества. Неточность решения позволяет получать его в поле неполной и неточной информации. Неточная цель меняется во времени. Это ведёт к саморазвитию. Михаил Ботвинник создавал шахматную программу для игры с неточными целями. Его подход позволял существенно сократить количество перебираемых вариантов. Он описал принципы этой программы в книге «О кибернетической цели игры». Созданная им программа показывала интересные результаты. Но победила грубая сила железа при росте быстродействия процессоров. Шахматная игра оказалась слишком проста для его "очеловеченного" подхода.
Ботвинник пытался с помощью логики смоделировать игру с неточными целями. У человека всё наоборот. Логический процессор и логическая память являются виртуальными, созданными на основе распределённого мышления. За каждой такой виртуальной ячейкой стоит большой задействованный ресурс мозга. Поэтому у компьютера перед нами огромное преимущество в организации логического мышления. Там, где у него задействован транзистор, у нас задействовано несколько элементов на порядки более сложных. Но и моделировать распределённое человеческое мышление с помощью логических процессоров тоже крайне затратно. Вот когда сделают нейроноподобный компьютер и совместят его самообучающееся мышление с логическим суперкомпьютером, тогда не останется сомнений – кто умней.
А пока этого сделать не успели, нам надо совместить свое логическое мышление с позиционным экстраполированием. Нам нужно проделать путь от интуитивного сознания к сознательной интуиции через формальную логику и системно-диалектическое мышление. Не нужно ждать, когда мозг во сне будет снимать ваши напряжения и конструировать новую картинку реальности. Нужно это проделывать днём сознательно, преодолеть дремучесть сознания. Нужно осознать противоречия, несоответствия информации вашей картинке мира, научиться их ощущать этой картинкой, как вы ощущаете юмор в анекдоте.
Не нужно своим позиционным экстраполированием мыслить в отрыве от логического мышления и проверять результат на практике, как это происходит при гроссмейстерском мышлении. Нужно логически осознать этот результат и способ его получения. Только логическое мышление может искать ошибку. Нужна постоянная рефлексия.
Рефлексия – очень непростой процесс. Первая половина АРИЗ посвящена поиску изобретательского решения. Вторая половина – совсем другим задачам. Развитию решения, распространению на другие, не поставленные еще задачи. Анализу хода решения, поворотов логики, не предусмотренных алгоритмом, и формулированию новых шагов и приёмов. То есть – рефлексии. АРИЗом пользуются даже специалисты крайне редко. А второй его половиной практически не пользуются. Генрих Альтшуллер создал алгоритм на далёкую перспективу. Для достижения нашей поставленной цели рефлексии необходимо научиться.
Рефлексия – это сознательное проделывание той работы, которую более длительным и затратным способом проводит ваш мозг во сне, не высвечивая в сознании процесса. Нужно вывести мозг из дремучего состояния, поставить его под контроль сознания.
И ещё. Ваша картинка мира станет экономной и вообще возможной, если она будет системной. Системность резко сокращает необходимое количество информации. От лишней информации нужно избавляться как от беспорядка и старых вещей. Нужно ценить и вычленять лишь ту информацию, которая вызывает напряжение в вашей картинке. Информация, не противоречащая ни чему, банальна и вредна. Это мусор, мешающий понять нужную информацию.
Я очень мало читаю художественной литературы. Это не правильно, пример не берите. Но в избирательности можно взять. Я достаточно знаю Пелевина и плохо Достоевского. Как я докатился до такой жизни? Мне попалась книжка Пелевина «Чапаев и Пустота». Я прочитал четыре странички из середины. Я достаточно знаю Пелевина. «Чтобы узнать вкус борща не обязательно съедать всю кастрюлю». А вот Достоевского я, к моему сожалению, знаю плохо. Я прочёл не все его романы. Если вы не можете писать как Достоевский, Булгаков, Пушкин, читайте. Если можете писать как Пелевин, только стесняетесь, пожалейте свой мозг.
Мозг с настроенным позиционным экстраполированием на уровне гроссмейстерского мышления начинает чувствовать противоречие. Как юмор в анекдоте, как человек с хорошим музыкальным слухом, которого коробит от фальшивой ноты. Как Туполев, который ощущает диссонанс в облике мотогандолы. Ему она видится некрасивой, он исправляет её облик, делая красивее, гармоничней, лучше согласующейся с внешней средой. А окружающие воспринимают получившуюся конструкцию «уродливой» и видят, что Туполев её «испохабил».
Сложность в том, что практически любой человек, читая этот материал, может примерить его на себя и решить, что у него именно такое мышление. Да, именно так и я играю в «сапёр». Да, именно так и я решаю творческие задачи – мне представляется, что нужно сделать "так", я и предлагаю. В чём разница? Разница в том, что красота, которою видит Туполев, летает лучше. Гроссмейстер побеждает новичка, что бы тому ни представлялось. То есть, критерия внутри самого позиционного экстраполирования нет. Критерий – практика. Промежуточный, более дешевый критерий – логика. Нужно научиться логически осмысливать результаты и процесс позиционного экстраполирования.
Мы обсуждали в главе «Эволюция мировоззрения», что в научном мировоззрении лишь один критерий достоверности – практика. Без подтверждения практикой логические построения – только гипотеза. Для гроссмейстерского мышления – тоже практика. В случае мышления, о котором мы говорим, в цепочку интуиция-практика встраивается логика. Логическое мышление рефлексирует процесс и результат, формирует гипотезу в пространстве логики и является промежуточным фильтром для результатов позиционного экстраполирования.
Главное во всей этой истории – всё должно основываться на хорошем владении логическим и системно-диалектическим мышлением. Без него не получится ни рефлексии, ни сознательного контроля над позиционным экстраполированием. Позиционное экстраполирование не осознаёт, что делает – наблюдает действительность, вспоминает или фантазирует. Человек, экспериментирующий с этими непонятными явлениями, видит слабость своего логического мышления и приносит его в жертву. Он перестаёт различать действительность и фантазию. Такого человека никакой логикой не вытащить из религиозной, того или иного типа, ловушки. Он отвергает логику и, вместе с ней, критерии достоверности. Живёт в плену своих, не подвергаемых сомнениям, представлений.
Это человек с добровольно дезинтегрированной сложностью. К сожалению, я знаю не одного подобного не глупого человека с неплохим образованием. И мои предупреждения во введении не шутка. Заниматься логическим мышлением полезней и безопасней.
Если же вы прошли эти этапы и готовы тренировать новый уровень мышления, то желаю успеха. Осмысленная картинка действительности позиционного экстраполирования, чувство противоречия, содержащегося в логической информации и системно-диалектическое мышление, позволяющее разрешать это противоречие и развивать образ системы, даёт универсальный ключ к информации. Ключ к её пониманию.
Мы говорили, что информация – системное свойство. Она возникает при взаимодействии носителя и ключа. В свою очередь и носитель, и ключ могут быть системами разной степени сложности. В зависимости от системной сложности ключа получается разная информация. Ключ с трёхступенчатой логикой даёт совершенно иной уровень информации в том же множестве носителей.
Противоречия содержатся во всех наших несистемных представлениях, во всех науках и других сферах знаний. Мы изучаем историю, которая имеет отношение к действительности весьма непрямое, экономику, с помощью которой невозможно предсказать результат даже собственных действий. И даже к физике есть вопросы. С помощью более мощного ключа вы сможете видеть мир совсем другим, более понятным и предсказуемым, в том же поле носителей информации.
Я уже 18 лет делаю экономические прогнозы. Все они сбываются полностью. Увидеть будущее легко. Во-первых, у меня есть карта будущего, описанная в главе «Капитал грядущего строя», и мне нужно только спуститься пониже, чтобы в более крупном масштабе разглядеть ближайшее будущее. Во-вторых, понимание настоящего делает видимыми и следствия понятых процессов, то есть будущее.
Тренируйтесь, получится и у вас. Если вам будет становиться смешно или хотя бы дискомфортно, когда вы слышите о парадоксе близнецов, или когда вручают Нобелевскую премию за новый "открытый" кварк, значит, у вас начало получаться.
Переход от интуитивного сознания к сознательной интуиции через формальную логику и системно-диалектическое мышление – это и есть путь к талантливому мышлению. Ну а секретов гениального мышления вы от меня не дождётесь, покуда не освоите принципов талантливого…