Введение

Сегодня существует множество экономических теорий. Все они описывают функционирование экономики по-разному. Разбираться во всём этом мирному человеку не только трудно, но и бессмысленно. Экономисты сами не согласны друг с другом. Одна за другой экономические модели получают Нобелевские премии, но попытки их практического применения вновь и вновь терпят крах. Если бы экономисты с такой же результативностью конструировали самолёты, то разбивались бы все. Некоторые при первом полёте, другие чуть позже.

Самые разумные мысли изложены в самых древних и самых простых экономических трудах. Но древние экономические мыслители изучали древнюю, более простую в сравнении с сегодняшней, систему. Неизбежно были неточности и ошибки. Но их последователи вместо чтоб понять и исправить ошибки принялись опровергать достижения, нагромождая новые ошибки.

Видимо это привело не только к неспособности применять теоретические модели классиков к сегодняшней усложнившейся системе, но и к игнорированию описания и объяснения грубейших ошибок, наносящих ущерб экономике. Эти ошибки через столетия экономические власти повторяют один в один.

Адам Смит описал, как капитал в условиях свободного конкурентного рынка перераспределяется между отраслями промышленности и торговли оптимальным образом, создавая максимально возможную величину продукта. Как запреты, накладываемые в некоторых европейских странах, на купеческий капитал, нарушая главное условие повышения производительности труда – разделение труда, делает население беднее. Не просто описал теоретическую опасность, а объяснил уже состоявшийся факт.

Тем не менее, власти с завидным постоянством веками борются с перекупщиками и спекулянтами, в самом мягком случае повышают налоги на торговлю и стимулируют сельхозпроизводителя, оторвавшись от грядок, лично стоять за прилавком, делая этим население беднее за его же собственные налоги.

Вы можете сказать, что такая экономическая дремучесть – атавизм коммунистического образования постсоветских лидеров. Но гляньте на самые либеральные европейские и американские власти. Они каждый год собираются в своих семёрках и выделяют помощь голодающим африканцам. Но Адам Смит прекрасно описал, как продукт, распределяемый феодальной дворне, делал её бедной и зависимой. И как торговые отношения, уничтожившие эту халяву, сделали тех же людей зажиточными и независимыми.

Распределять халяву в Африке – значит плодить нищету. Возможностей для развития сельского хозяйства на континенте достаточно. Почему же оно не развивается и что нужно сделать для инициирования развития? На это тоже можно найти ответ в разъяснениях Адама Смита. Первый вариант – изолировать Африку от тлетворного влияния Запада вместе с его халявой. Африканцы начнут создавать свою экономику именно с сельского хозяйства. Правда, для этого им предстоит самостоятельно пройти путь, который Европа проходила столетиями.

Второй вариант – пустить на чёрный континент западный капитал и быстро создать современное сельское хозяйство, сделав африканцев зажиточными и сытыми. Но что же мешает капиталу, кто его не пускает? Ответ не трудно найти, прочитав Адама Смита. Экономическая неэффективность, невозможность конкурировать с дотируемым сельхозпроизводством Европы и Америки. Страны Запада дотируют своё сельское хозяйство якобы делая еду дешевле. В результате порождают голод в Африке.

Для экономических властей Европы и Америки видимо является парадоксом, что, только отменив дотации и сделав еду дороже, можно искоренить голод. Что в результате расширения рынка европейских товаров за счёт разбогатевшего чёрного континента они сделают и своё население богаче. Обеспечат высвободившихся из сельского хозяйства работников более высокооплачиваемыми местами.

Сегодня нет никаких других причин африканского голода – ни технологических, ни экономических, ни ресурсных ограничений. Главная и единственная причина голода в Африке – дотации американским и европейским сельхозпроизводителям. Если бы современные экономические власти, выкинув на свалку всю экономическую литературу, прочитали и поняли одного только Адама Смита со всеми его неточностями, мир стал бы значительно богаче.

Но мешают сделать это, видимо, нагромождения глупостей, наделанных последователями классиков. Экономический мир разделился на монетаристов и разнообразных их противников. Поскольку книгу может читать не экономист, а мирный человек, объясню – что это такое.

Прошёл дождь, выглянуло солнышко, экономист вышел на прогулку. Внезапным порывом ветерка с листвы близко стоящего дерева сорвало накопившиеся капли и осыпало ему на голову. Так вот, экономист, способный в своём сознании связать этот внезапный подарок природы с недавно прошедшим дождём, называется монетарист. Экономист, побежавший придумывать очередную теорию о недождевом происхождении поразивших его капель, соответственно не монетарист.

Недавно увидел цифры в статье настоящего экономиста. Не просто настоящего, а министра финансов. В ней посчитано влияние на инфляцию различных факторов. Здесь и рост тарифов естественных монополий, и рост зарплат. Влияет, оказывается, на неё и рост количества денег, но в очень специфических, по мнению министра, пропорциях. Краткосрочное влияние денежной массы на инфляцию оценивается в пределах 0,06, а долгосрочное, с учетом всех возможных лагов, — 0,15.

Но Ирвинг Фишер убедительно объяснил, что цены прямо пропорциональны денежной массе. Как можно быть кандидатом экономических наук, да ещё министром финансов, не понимая азов? Ну, да Ирвинг Фишер сам виноват. Хотя вывод о пропорциональности верен, в целом его формула денежного обращения не верна. Ею нельзя пользоваться. Это девальвировало и его верные выводы.

В целом можно резюмировать, что науки экономики сегодня практически не существует. Несмотря на наличие часто существенных достижений отдельных классиков, современные экономисты не в состоянии выделить эти достижения и отделить их от ошибок. Все их звания докторов, академиков и лауреатов, которыми они друг друга награждают, мало чего стоят. Их самолёт всё равно не летит. Самолёты должны строить инженеры. У них совсем другие критерии. «Прибор должен работать не в принципе, а в корпусе». Придётся и экономическую модель построить инженеру. Разобраться в экономике системно. Составить описание экономики понятное, как инструкция к пылесосу. Формулы, адекватно описывающие происходящие процессы, формулы, которыми можно пользоваться. Чтобы функционирование экономики стало понятно даже министру.

Для этого я решил написать книгу. Для упрощения её понимания желательно прочитать книгу «Теоретические основы сильного мышления», чтобы овладеть системным мышлением. Я постараюсь объяснить – что такое деньги, инфляция. Откуда берётся богатство. Как власти своими руками создают кризисы. Что будет с экономикой дальше. Я намереваюсь экономику, непонятную сегодня Нобелевским лауреатам, сделать понятной любому образованному человеку.

далее